Сакулин Павел Никитич (1868-1930)

Биография | Список трудов
 
Show as multiple pages

Академик-литературовед, специалист по истории русской литературы и теории литературы. Родился в семье зажиточного крестьянина-старообрядца. Учился в Самарской гимназии, по окончании которой в 1886 поступил на историко-филологический факультет Московского университета, где работал под руководством профессора Н. С. Тихонравова. Окончил курс в 1891, после чего в течение ряда лет вел преподавательскую работу в средней школе в Москве. С 1902 стал преподавателем высшей школы. В 1903 был избран членом Общества любителей российской словесности. В этот период Сакулин окончательно вошел в сферу академической, университетской науки, в либеральные профессорские круги. Здесь всецело господствовали научные традиции историко-культурной школы A. H. Пыпина. Среди своих ученых современников Сакулин отличался широтой взглядов, эрудицией и ораторским талантом. Но за этим не таилось ни большой глубины методологического мышления, ни последовательности общественного мировоззрения. В эпоху революции 1905 Сакулин выпустил несколько статей по вопросам социализма, работал над проблемами раннего русского социализма, результатом чего впоследствии явился его большой труд «Русская литература и социализм» (1922). Во всех этих работах социализм для их автора был не столько научно оправданной теорией, сколько высокой гуманистической идеей, не программой социального действия, а орудием либеральной пропаганды.

Общественные выступления Сакулина заключали в себе элементы активного либерализма, однако протест против крайностей самодержавной реакции соединялся у него с умеренностью положительных требований. Его литературно-публицистическая статья («Как шла наша жизнь за последние сто лет», 1906), содержавшая прозрачные выпады против политики царизма, была конфискована полицией. В 1911 в ответ на реакционные реформы министра просвещения Кассо Сакулин вместе с рядом профессоров вышел из состава преподавателей Московского университета. В 1914 Сакулин стал профессором петербургского женского педагогического институтта, а в Московский университет возвратился лишь и 1917, после Февральской революции. В послеоктябрьскую эпоху ученая и педагогическая деятельность Сакулина непрерывно расширялась. Именно в это время Сакулин опубликовал pяд своих крупнейших работ. Не принадлежа к той части русской буржуазной интеллигенции, которая с испугом или ненавистью отшатнулась от революции, Сакулин по-своему понял и принял ее, продолжая педагогическую деятельность в обоих московских университетах до 1924. В этот же период Сакулин работал в Наркомпросе, возглавляя там комиссию по созданию программ для средней школы и состоял членом Государственного ученого совета. Особенно активной была научная деятельность Сакулина во вновь образованных ученых учреждениях Москвы: Государственной академии художественных наук и Научно-исследовательском институте литературы и языка РАНИОНа. С 1923 Сакулин состоял членом-корреспондентом Академии наук, действительным членом которой был избран в 1929. В течение последнего года своей жизни Сакулин возглавлял Пушкинский дом Академии наук СССР.

Первые печатные работы Сакулина относятся к началу 90-х гг.; это статьи («речи») о «Записках охотника» Тургенева (1893) и о деятельности Николая Новикова (1894). За ними помимо энциклопедических статей в словаре Граната и статей на грамматические темы следовали «Русская повесть о воеводе Евстратии» (1902), «Взгляд В. А. Жуковского на поэзию» (1902), «Творчество Некрасова» (1903), «Первобытная поэзия» (1905), статья о научных заслугах и общественных взглядах А. Н. Пыпина (1905) и др. В этих работах заметна и широта научных интересов и специфический подбор тем. В большинстве случаев исследователь интересовался крупными личностями и произведениями, сыгравшими в свое время большую общественную роль (Новиков, Некрасов, Пыпин, рассказы Тургенева) или отличавшимися высотой идеалистических взглядов (Жуковский, диссертация о Вл. Одоевском). Для всех этих и подобных работ Сакулина, написанных в дореволюционную эпоху, характерен исключительный интерес к культурно-просветительской деятельности писателя, к его социально-культурной среде, в чем и сказывались традиции историко-культурной школы. Вместе с этим мы находим в них очень высокую оценку творческой личности писателя, его индивидуальных способностей и проявлений, высокой общественной роли его таланта, данных в либерально-гуманистическом понимании. Таковы и последующие статьи о Михайлове (1906), Плещееве (1910), Гоголе (1909), Помяловском (1910). Рядом с этим в некоторых работах (о старой повести, первобытной поэзии, о литературных направлениях александровской эпохи и др.) заметны традиции сравнительно-исторической школы (Буслаев, Веселовский), придающей исключительное значение фактам литературного влияния и заимствования. С такими методологическими предпосылками, не сведенными в стройную и законченную систему, вступил Сакулин во второй, послеоктябрьский период своей деятельности и попытался соединить их с теорией марксизма. Основной теоретической работой, где эти попытки особенно отчетливо выражены, является книга «Социологический метод в литературоведении» (1925). Смысл этой книги заключается в том, что автор стремится отвести марксизму «законные границы», сохранив самостоятельность «культурных факторов», творческую индетерминированность писателя и определяющий характер литературной традиции. Таким образом ни деле Сакулин противодействовал марксизму. Он делит задачи исследования на три группы: имманентные, каузальные и конструктивные. Имманентные задачи, при выполнении которых исследователь обязан отвлечься от социальной обусловленности творчества, состоят в «художественном анализе формы и содержания», в изучении «творческой истории произведений» и эволюционного развития отдельного творчества и целого литературного направления, которое, по мнению Сакулина, происходит независимо от социальных воздействий, на основе свойств, присущих поэзии по ее собственной природе. Разъясняя дальше задачи каузальные, обрисовывая свою социологическую систему, Сакулин дает обильные ссылки на основоположников марксизма и их последователей, но в сущности, не понимая марксизма, борется с ним. Он говорит об «идеях-силах» как о непосредственных причинах, вызывающих к жизни произведение, и о том, что «многое, весьма существенное» в творчестве остается «за чертой досягаемости» социальных причин. Подчеркивая субъективное ощущение свободы в творческом процессе, автор делает вывод, что в идеологическом творчестве «разом проявляются два начала: необходимость и свобода». Говоря о личности писателя, он замечает, что «художник зреет не под влиянием только внешних, каузальных условий, а в силу его природы» и т. п. Вся книга, представляющая собой теоретический итог долголетней научной работы, обнаруживает непреодоленность старых методологических позиций. Практическим разрешением «конструктивных» задач, т. е. построения истории литературы на основе идеи «развития по природе», являются вышедшие две части «Русской литературы» (1928—1929), построенные на идеалистической концепции развития русской литературы.

Всю историю русской литературы, от XI в. до наших дней, Сакулин делит на 3 эпохи: первая до сер. XVII в., вторая—до 40-х гг. XIX в.и третья, еще не оконченная, — включая современность В каждой из этих трех эпох автор видит своеобразную диалектику литературного развития по всем правилам внешне применяемой гегелевской «триады» (например, в первой эпохе «языческая» культура представляет «тезис», византийская — «антитезис», синтезом их является «старорусская», московская культура XVI в., которая в дальнейшем служит тезисом новой эпохи, и т. д.). В подборе литературного материала, богатого и разнообразного, «Русская литература» является несомненным шагом вперед по сравнению с литературными курсами старого культурно-исторического типа. Сакулин ставит своей задачей написать историю собственно художественной литературы, историю развития и смены литературных форм. Каждая глава ею книги посвящена характеристике определенного стиля, жанра, направления. Рассматривая стилевые особенности литературы различных периодов, Сакулин не останавливается на изучении только крупнейших писателей и произведений, но привлекает к исследованию и «массовую продукцию». Сакулин подвергает изучению не только литературу господствующих классов, но и литературу «низовую», лубочную в частности. Во всем этом сложном историко-литературном построении историк литературы найдет много ценных интересных фактов и наблюдений. Но все здание в целом страдает большой теоретической рыхлостью, непоследовательностью, эклектичностью. Развитие «по природе» и развитие «каузальное», социологическое, которые автор тщетно старается примирить в своем «конструктивном» построении, явно противоречат друг другу, факты не всегда укладываются в схему. Работа доведена до 30-х гг. XIX в. и осталась незаконченной, так же как и большая теоретическая работа Сакулина («Наука о литературе, ее итоги и перспективы), оборвавшаяся на третьем очерке. Внезапная смерть прекратила деятельность этого «последнего из могикан» русской либерально-буржуазной науки.

 

Г. Поспелов

По изд.: Литературная энциклопедия.

Мünchen. 1991. Т. 10. Стб. 495-499.

 

 


МАТЕРИАЛЫ К БИБЛИОГРАФИИ П. Н. САКУЛИНА

 

«Записки охотника» И. С. Тургенева // Отчет Реформатского реального училища. М., 1893.

Н. И. Новиков // Там же. М., 1894.

Сборник статей для упражнения в знаках препинания и для синтаксического разбора. М., 1901.

Популяризация Пушкина в юбилейной литературе 1899 г. // Вестник воспитания. 1900. № 1-2.

Русская повесть о воеводе Евстратии (к литературной истории Саги о Велисарии) // Под знаменем науки. Сб. в честь Н. И. Стороженка. М., 1901.

Взгляд В. А. Жуковского на поэзию (лекция) // Вестник воспитания. 1902. № 5.

Ответ критику доклада об упрощении русской орфографии // Журнал Министерства народного просвещения. 1902. № 8.

Академик Ф. Е. Корш. — О русском правописании // Курьер. 1902. Июнь.

Идейный русский педагог (памяти П. Е. Басистова) // Вестник воспитания. 1902.. № 7.

Научная история русской литературы // Вестник воспитания. 1902. № 12.

Творчество Некрасова // Научное слово. 1903. Кн. I.

Керченский педагогический кружок. // Вестник воспитания. 1903. № 6.

Памяти проф. А. И. Кирпичникова // Научное слово. 1903. Кн. IX.

Научная реформа школьного синтаксиса // Труды Московского педагогического общ-ва: Вопросы воспитания и обучения. 1904. Вып. II.

Вопрос об упрощении русской орфографии // Вестник воспитания. 1904. № 6.

Первобытная поэзия (в связи с вопросом о процессе народнопоэтического творчества). М., 1905.

А. Н. Пыпин. Его научные заслуги и общественные взгляды // Вестник воспитания. 1905. № 4.

Московское педагогическое общество в 1905 г. // Вестник воспитания. 1906.. № 3.

Новый Университ. устав (Вестн. Восп. 1906 г. № 3).

Тактика социализма // Курьер. Самарск, 1906. № 572.

Профессор Брюкнер о Чехове и Горьком // Там же. 1906. № 590.

Переписка академика Билярского // Русские ведомости. 1906. № 199.

Как шла наша жизнь за последние сто лет // Научное слово. 1906. № 22-35; также отдельная брошюра, 1906.

Загубленная жизнь // Стихотворения. Н. М. Михайлова. М., 1906.

О социализме / Новое Слово. 1906. № 40-44.

Н. И. Пирогов, как педагог // Журнал Общ-ва русских врачей в память Н. И. Пирогова. 1906. № 8.

М. А. Протасова-Мойер по ее письмам // Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук. 1907. Т. XII. Кн. I-II.

Н. И. Пирогов, как педагог. М., 1907

О социализме. М., 1907.

Русск. литература до Пушкина // История России. XIX в. СПб.: изд. бр. Гранат, 1907, вып. 5 и 6.

Русская литература шестидесятых годов // Там же. Вып. 15-16.

Русская литература во второй четверти XIX в. // Там же. Вып. 6 и 7.

Литературные течения в александровскую эпоху // История русской литературы. XIX в. СПб., 1908. Вып. I-II.

В. А. Жуковский // Там же. Вып. II.

Н. Г. Помяловский // Там же. Вып. XV.

А. Н. Плещеев // Там же. Вып. XVII.

Художник эпохи перелома. (И. С. Тургенев) // Вестник воспитания. 1908. № 8.

Солнечный талант. Несколько штрихов к портрету Н. В. Гоголя // Вестник воспитания. 1909. № 4.

Лермонтов. «Маешка» // Известия Огделения русского языка и словесности Академии наук. 1910. Т. XV. Кн. 2.

Крепостная интеллигенция // Великая реформа 19 февраля 1861 г. СПб., 1910. Т. III.

Отношение Пушкина к современной ему французской литературе // Пушкин. Соч. СПб., 1910. Т. V.

Практический курс синтаксиса русского языка (совместно с Д. Н. Овсянико-Куликовским). СПб., 1911.

Личность М. В. Ломоносова // Сборник Московского университета. Празднование 200-летней годовщины рождения М. В. Ломоносова. М., 1912.

Неопубликованный отзыв современника о Базарове // Новая Жизнь. 1912. № 8.

К истории крест. вопроса. По неизданным материалам // Современник. 1912. № 11.

Русская Икария. // Там же. № 12.

Печать и цензура в царствовование императора Александра II // Тpи века. Под ред. В. В. Каллаша. М., 1913.

Исповедь разночинца // Голос минувшего. 1913. № 10.

Новая глава из биографии И. А. Гончарова в неизданных письмах // Там же. № 11.

Народничество Н. Н. Златовратского // Там же. 1914. № 1.

Из истории русск. идеализма. Князь В. Ф. Одоевский. Т. I. Ч. 1 и 2. М., 1913.

Социалистическая caтира. Памяти М. Е. Салтыкова-Щедрина // Вестник воспитания. 1914. № 4.

Психология Белинского // Голос минувшего. 1914. № 4.

[Послесловие и примечания] // Вакенродер. Об искусстве и художниках. М., 1914.

Земля и небо в поэзии Лермонтова // Венок М. Ю. Лермонтову. М., 1914.

Идеализм Н. В. Станюковича // Вестник Европы. 1915. № 2.

Романтизм и неоромантизм // Там же. 1915. № 3.

[Вступительная статья и примечания] // Жуковский В. А.. Соч. Пг., 1915. Вып. I-III.

«Органическое» мировоззрение // Вестник Европы. 1916. № 5.

Новый труд по истории масонства // Голос минувшего. 1916.

Народный златоцвет // Вестник Европы. 1916. № 5.

Русская литература на земских учительских курсах // Вестник воспитания. 1916. № 7. Новое русское правописание. М., 1917.

Реформа русского правописания. Пг., 1918.

Лекции по истории русской литературы. Классицизм. М., 1918.

На грани двух культур. И. С. Тургенев. М., 1918.

В поисках научной методологии. I. Ф. И. Буслаев. П. Н. С. Тихонравов // Голос минувшего. 1919. № 1-3.

Радищев и Пушкин. М., 1920.

Русская литература и социализм. Ч. I. Ранний русский социализм. М., 1922; изд. 2. М., 1924.

Некрасов. М., 1922.

К вопросу о построении поэтики // Искусство. 1923. № 1.

 

_______________________________________

 

[Редакция и комментарии] // Социализм Белинского. Статьи и письма. М., 1925.

Социологический метод в литературоведении. М., 1925.

Синтетическое построение истории литературы. М., 1925.

Теория литературных стилей. М., 1927.

Русская литература. Социолого-синтетический обзор литературных стилей. Ч. 1: Литературная старина. М., 1928.

То же. Ч. 2: Новая литература. М., 1929.

Проблема «творческой истории» // Известия Академии наук СССР. Отделение гуманитарных наук. 1930. № 3.

Филология и культурология: [Сб. изб. работ] / Сост., вступ. ст. и коммент. Ю. И. Минералова. М.: Высшая школа, 1990. (Классика литературной науки).

Письма к В. Брюсову // Валерий Брюсов и его корреспонденты: В 2-х кн. М., 1994. Кн. 2. С. 541-542; 550-551.

Письма 1918 и 1921 гг.

 

Использованы материалы издания:

Известия Академии наук.

1923. Сер. 4. Т. 17. С. 355-358;